L'anno 2009 segnò il doppio bicentenario di Abraham Lincoln, sedicesimo presidente degli Stati Uniti e autore della proclamazione dell'emancipazione del 1863, che pose fine alla schiavitù nella ribelle Confederazione, e Charles Darwin, naturalista britannico e autore di L'origine delle specie di Mezzi di selezione naturale (1859). Nato lo stesso giorno, febbraio. 12, 1809: queste due icone, una di emancipazione e l'altra di evoluzione, continuano a suscitarci nel 21 ° secolo e rimangono contemporanee in modi sorprendenti. Semmai, sono più vivi per noi ora di quanto non fossero al momento del loro centenario. Cento anni fa, con i diritti civili incompiuti e la genetica non ancora in atto per spiegare i meccanismi dell'eredità, Lincoln era percepita da molti come una figura pia ma in qualche modo impotente e il darwinismo era una strada speculativa, in gran parte non presa.
Ora il loro trionfo è evidente: US Pres. Barack Obama cita e fa eco a Lincoln nella maggior parte dei suoi discorsi e in molte delle sue azioni, e le discussioni sulla fede, gli atti e gli atteggiamenti di Lincoln continuano ad aumentare le temperature e i sentimenti. Ci sono ancora più controversie su Darwin e il suo retaggio: tentativi di usare il darwinismo per comprendere non solo la biologia ma anche l'arte e la letteratura si riversano, mentre i contrattacchi dall'array di mentalità religiosa Darwin per l'uccisione di Dio e la promozione dell'eugenetica. Solo tra i grandi scienziati, presta ancora il suo nome alla tradizione che ha generato. (Ci riferiamo ancora a Darwin e al darwinismo in un modo in cui non ci riferiamo a Newton e Newtonianism.)
Sebbene sia Lincoln che Darwin siano diventati il centro delle polemiche - sicuramente un segno della loro costante rilevanza - i tipi di argomenti che hanno ispirato (e ancora ispirano) sono molto diversi. Diverse controversie circondarono entrambi gli uomini durante il bicentenario. Con Lincoln, gli argomenti più vividi hanno acceso quella "pietà" e la politica che ha prodotto. Lincoln - in una visione inizialmente formulata dal critico Edmund Wilson e poi reso popolare dallo scrittore Gore Vidal - era un americano Bismarck, la cui scelta di abolizione era una mera manovra tattica nel mezzo di una spinta verso il potere? O era un uomo dalla moralità fissa che si adattava alle mutevoli realtà? Era uno scrittore veramente eloquente o semplicemente un traduttore convenzionale santificato dalla memoria? Il recente libro di Fred Kaplan, Lincoln: The Biography of a Writer (2008) aiuta a sostenere le qualità essenziali "letterarie" di Lincoln. Il professore di Harvard Henry Louis Gates, Jr., ha scritto un libro di ricerca, Lincoln on Race and Slavery (2009), e ha ospitato un documentario televisivo pubblico altrettanto alla ricerca, Looking for Lincoln. A partire dal suo stesso scetticismo sulla sincerità di Lincoln sulla questione razziale, Gates si è avvicinato alla visione - ampiamente condivisa - che le idee antislavery di Lincoln, sebbene potessero essere iniziate senza una chiara visione di uguaglianza, si sono concluse con una tale visione ed erano coerenti coraggiosi per il loro tempo. I giganti di John Stauffer: The Parallel Lives di Frederick Douglass e Abraham Lincoln (2008) sottolinea l'educazione morale di Lincoln nelle mani del grande abolizionista afroamericano. Altri hanno cercato di sostenere, nel complesso, piuttosto debolmente, che Lincoln era davvero solo un politico, come se l'eloquenza e la politica fossero estranee l'una all'altra. In effetti, Lincoln non divenne semplicemente un politico da giovane in Illinois; divenne un politico antislavery e il Partito repubblicano che arrivò alla testa non era solo un raduno di persone di mentalità diversa, ma piuttosto un gruppo creato con il solo scopo di riunire l'opinione antislavery in un'unica unità — dagli abolizionisti radicali a quelli che si pentivano l'esistenza della schiavitù, ma non vedeva alcun modo immediato per metterla fine in tutto il paese. In ogni caso, separare il lavoro di Lincoln come creatore di parole dal suo lavoro di politico è storicamente assurdo. Lincoln divenne un plausibile candidato alla presidenza perché - e solo perché - della sua reputazione di oratore; la sua vita politica e la sua vita da scrittore erano una cosa sola.
Darwin è stato oggetto di un altro tipo di assalto. Dove un tempo i critici di sinistra attaccavano i suoi atteggiamenti per essere troppo facilmente presi in ostaggio da idee di destra di ordine e gerarchia sociali, ora i fondamentalisti religiosi tentano, in film e libri ben finanziati e fortemente sostenuti, di insistere sul fatto che Darwin fosse un razzista e che le sue idee influenzarono persino il nazismo (che, in fatto di fatto storico, era completamente ostile alla sua nozione di singola famiglia di uomini). A questo proposito, lo studio più importante su Darwin per apparire nell'anno bicentenario è stato quello dei suoi biografi britannici Adrian Desmond e James Moore nel loro libro Darwin's Sacred Cause: How a Hatred of Slavery Shaped Darwin's Views on Human Evolution (2009). In esso, stabiliscono ciò che era stato a lungo noto agli studiosi di Darwin, anche se non in modo così dettagliato: che l'impegno di Darwin per l'abolizione e la causa dell'antislavery - derivato in parte dai suoi antenati Wedgwood - era un pezzo essenziale dello sfondo della sua teoria evolutiva. Credeva che la famiglia dell'uomo fosse unificata, non creata separatamente (o divisa in buoni tipi “Adamici” bianchi e marrone “pre-Adamici”, come insistevano molti teologi). L'intuizione centrale della teoria evoluzionistica - che la storia della vita, dal primo microbo all'uomo finito, è una cosa sola - faceva parte della sua eredità abolizionista. Darwin, cortese per natura, ha ascoltato rispettosamente le idee eugenetiche di suo cugino Francis Dalton (come ha fatto, per quella materia, le idee di Karl Marx), ma nel suo lavoro ha esplicitamente e inequivocabilmente respinto quei primi stimoli del darwinismo sociale, sottolineando invece il ruolo della cultura nella promozione del progresso umano e quello dell'istinto di simpatia nel garantire che i gruppi umani continuassero a prendersi cura degli indifesi. Darwin era certamente un "europeista", che credeva che la cultura liberale del suo tempo fosse migliore della cultura tribale, ma pensava che quelle differenze fossero il risultato di un aumento della diffusione della simpatia sociale piuttosto che qualcosa di innato o naturale solo per uno gara. Sia Darwin che Lincoln emersero dalle loro prove del bicentenario come uomini del loro tempo con i segni del loro tempo - ma come uomini che, nel complesso, crebbero nella comprensione morale con l'età e arrivarono ad abbracciare le idee più gentili e sagge sull'uguaglianza umana che il loro tempo offerto.
Tuttavia, anche se le polemiche su di loro sono molto diverse, vale comunque la pena di prendere insieme i due uomini. È (mentre meditavo a lungo nel mio lungo saggio Angeli ed Evo) non un semplice parallelo nella vita ma un comune temperamento liberale - un moderno modo di pensare - che li unisce. Non c'era una sorta di magia segreta che collegava queste due figure molto disparate, ma piuttosto un campo di nuovi sentimenti e voci che collegavano molte delle voci liberali del giorno, tra cui John Stuart Mill, Ralph Waldo Emerson, George Eliot e William James.
Si potrebbero proporre tre elementi comuni che hanno dato forma a questo temperamento. In primo luogo, condividevano il gusto dell'argomento dal basso, piuttosto che l'insistenza dall'alto. Darwin e Lincoln iniziarono entrambi le loro grandi opere non con grande principio ed esortazione morale, ma con semplici evocazioni di prove casalinghe. Il grande discorso anti-schiavitù di Lincoln, il suo discorso della Cooper Union del 1860 — il discorso che lo "fece presidente", iniziò con una modesta e perfino noiosa invocazione degli atti dei 39 firmatari della Costituzione: avevano votato su questioni nazionali riguardanti l'estensione del schiavitù? Quando la lunga risposta è stata raggiunta - sì, lo hanno fatto - Lincoln ha dimostrato che la schiavitù è una domanda nazionale, non regionale, e quindi la domanda diventa: è giusto o sbagliato? Darwin aveva iniziato la sua origine delle specie epocale non con la "questione cosmica" che avrebbe risolto, ma con una descrizione quasi assurdamente familiare dell'allevamento di cani e piccioni. L'argomentazione di Darwin è più che un'analogia: il suo punto è simile (e tanto cosmico quanto) alla tesi di Newton secondo cui un ragazzo che lancia una palla e i movimenti dei pianeti seguono le stesse regole, anche se uno è volitivo e uno no.
In secondo luogo, sia Lincoln che Darwin hanno praticato l'abitudine, a volte esasperando i loro ammiratori, di una sintesi comprensiva. La capacità di entrare nella discussione di un avversario senza disprezzo o amarezza sarcastica era comune a entrambi. Darwin non si limitava a articolare le argomentazioni dei suoi avversari contro l'evoluzione; in ogni caso li ha anticipati e li ha confutati in anticipo. Questo non è semplicemente strumentale o un segno di morbidezza: Lincoln è andato in guerra; Darwin annichilì mille anni di letteralismo biblico, ma è un segno di sicurezza e parte dell'eredità liberale.
Alla fine, hanno condiviso un tragico senso della vita che non ha paralizzato la loro capacità di azione morale. Entrambi gli uomini rifiutarono la religione organizzata e cercarono un altro modo per capire la presenza del dolore e della sofferenza nel mondo; cercavano un altro modello - per Lincoln, una specie di provvidenzialismo privato; per Darwin, una rassegnazione stoica e la contemplazione del potere del tempo, per dare un senso alla mortalità. Erano stoici ma non cinici.
Questi tre elementi: argomento dal basso, dall'evidenza; sintesi comprensiva; e la capacità di riconoscere la natura umana della moralità senza soccombere alla mancanza di significato o alla ricerca di falsi consoli - sono le pietre miliari, le note chiave del temperamento liberale, e il vero evento del bicentenario è stato vedere come Darwin e Lincoln hanno contribuito a impostali. Nella politica del presidente Obama appena inaugurato e nell'efflorescenza degli argomenti evolutivi, Darwin e Lincoln persistono come figure centrali della civiltà liberale - la civiltà in cui si trovano il progresso scientifico e la politica democratica, come ha mostrato mezzo filosofo naturale britannico Sir Karl Popper fa, profondamente e permanentemente intrecciati.
Adam Gopnik è uno scrittore di personale per la rivista The New Yorker ed è autore di Angels and Ages: A Short Book About Darwin, Lincoln e Modern Life, tra gli altri libri.
